viernes, 27 de octubre de 2006

Lecciones desde Europa del Este

Hola mi people, disculparán que les joda con más política pero me quedé picado después de que todo el mundo me dice olafo y no me da mejores argumentos que esos al hablar de política o economía. Les quería mostrar este artículo interesante sobre Estonia, especialmente al Cholo, que es nuestro Correa del grupo y usualmente no acepta razones que riñan con su concepción de la economía:

24 de octubre de 2006
Revolución tributaria
Por Rómulo López Sabando
El Expreso de Guayaquil

Estonia, país de agricultores (45.226 km2), al noreste de Europa, que luchó 50 años contra la ocupación socialista, con más del 30% de su población exiliada, es otro milagro social y económico. Muerta la URSS en 1991, lo único que Estonia tenía para vender eran brandy de Armenia y vodka ruso. Los alimentos se podían buscar en el mercado negro.

Con una restringida “libreta racionadora” el gobierno vendía leche, siempre que tuviesen tres niños. Como no había gasolina no usaban automóviles. La inflación llegó al 1.000% y la economía cayó por debajo del 30%. No había producción para consumo interno ni para exportar. El comunismo en “Europa Oriental” fue devastador. La gente sólo anhelaba comer. Su pobreza conmovió al mundo.

Caído el imperio soviético y contra las recomendaciones del Banco Mundial de aumentar impuestos para equilibrar el presupuesto y restablecer la moneda, Mart Laar, su Primer Ministro (1992-1994 y 1999-2002), realizó sus propias reformas. Impuso la “revolución tributaria” que creció la economía (PIB) al 7% anual. La indigencia se redujo tres veces. El ingreso por persona subió a USD 15.000 anuales.

El IVA, los impuestos a la renta, a los bienes y servicios, los aportes a la “seguridad social”, los “derechos de exportación” e “impuestos a las transacciones financieras” no fueron importantes, ni la recaudación per se, sino la inversión y el ahorro, que aumentan el empleo con menores costos de administración y esfuerzo de los contribuyentes. Menos impuestos no es menos dinero para el gobierno.

En 1994 inició la simplificación tributaria, conocida como “flat tax” o “impuesto plano”, fijo, eliminando las múltiples exenciones y tarifas, que multiplicaban evasores, especialmente acaudalados, con buenos abogados y contadores. Las víctimas de la abundante tributación son pequeños contribuyentes y pequeños y medianas empresas, sin asesoría jurídica ni contable.

El ingreso fiscal depende del ISR- flat tax- (tasa fija) del 20 % y el IVA 18 %. El “flat tax” genera reducción de costos, alienta la inversión y facilita la creación de empleo. Sustituye los múltiples tributos. Es eficiente, justo, fácil de pagar, difícil de evadir y consigue, con tasas inferiores, más ingresos para el gobierno. Aumentó 30% la recaudación tributaria. El presupuesto del Estado tiene superávit por 15 años. Su problema es que al fisco le sobra tanto dinero que supera al 6% del PIB. Las tasas del “impuesto único a la renta” y tasas idénticas para impuesto corporativo e “impuesto al valor agregado”, evitan los “arbitrajes tributarios”.

La gente produce más y paga sus impuestos porque el sistema es simple y los tributos fiscales bajos. Alienta la inversión en tecnologías y maquinarias. La productividad de los trabajadores aumenta, por eficiencia, facilitando la contratación de trabajadores poco calificados, sin espacio en el mercado laboral.

El “flat-tax” grava, de forma pareja, al trabajo, al capital y al consumo. La “base imponible” se determina restando del ingreso total, el ahorro, la inversión y un mínimo exento. Esto elimina la doble tributación. Su gobierno es electrónico. Hungría, Barbados, Estados Unidos, España y Alemania analizan el “flat tax”.

El desempleo es cero y la Percepción de la Corrupción de TI. (2005) ocupa el puesto 27 (de 156). Es un modelo de éxito social y económico para países pobres. Abolió las aduanas. Eliminó aranceles de importación. Abrió totalmente la economía.

No creó zonas francas. Al país lo hizo “zona franca”. Garantiza el libre comercio y el flujo libre de capitales. Suprimió los subsidios estatales. Privatizó las empresas estatales. Reformó el sistema bancario. Sus industrias y agricultura son de las más competitivas de Europa. Derrumbó al “Estado legal”, que sufrió por décadas, y estableció el “estado de Derecho”, que garantiza seguridad jurídica para personas, bienes y contratos. Privatizó, con inversiones de riesgo (no deudas públicas), recibiendo conocimiento y tecnología.

Creó nuevos empleos, dinamizó la sociedad y consiguió justicia social. Desapareció la economía subterránea. La seguridad social recibe 20% del salario para salud y 13% para retiro laboral. Pasó, de la miseria, a los más modernos de Europa. Ahora crece al 10%. Comercian con todo el mundo Su revolución tributaria, liquidó al “impuesto progresivo”, que perjudicaba a la población.


No sería eso interesante en el Ecuador?

9 comentarios:

gabriela dijo...

interesante el artículo. lo pone a uno a pensar. estoy harta de que se comente qué tan comunista es correa. si llegara a ser presidente, dejaría de serlo instantáneamente (personalmente estoy con los organismos multilaterales que dicen que correa perderá). mira suso, digo alejo, son inciertas las consecuencias de la aplicación de tales políticas en nuestro país. no es que que uno escoge recetas económicas de un librito como si estoy fuera gastronomía. pero admito que es muy chévere lo de los impuestos, pero aún falta voluntad para cumplir y hacer cumplir. yo siempre comento tus post políticos y económicos alejo! no seas quejico!

Anama dijo...

Estoy de acuerdo con Gaby, pues las garantias de que dichas reformas sean aplicables en nuestro pais son bastante escasas. Por que? En el articulo no aparecen datos del nivel alarmante, por decir lo menos, de corrupcion que hace tristemente famoso al Ecuador. Yo no se nada de economia, pero mi sentido comun y el ser ecuatoriana me dicen que sin que se arranque ese problema de raiz, vanos seran los esfuerzos por poner en practica reformas que podrian mejorar nuestra pobre situacion.

aLeJo dijo...

Pero Ana, la nota es que Estonia era aún más corrupta que el Ecuador; no ves que era un satélite del Moscú soviético, así que el nivel de corrupción era incluso mayor...allá no tenían ni siquiera calefacción y si cortaban leña de un bosque los llevaban al tarro por usar recursos estatales sin permiso del partido

Anama dijo...

ok,ok, no me pegues! Yo te dije que no sabia nada de economia... Lo que me parece es que, si bien la corrupcion debe haber sido terrible en la epoca en la que Estonia dependia del regimen sovietico, fue precisamente SU CAIDA la que dio paso a Mart Laar y a la posibilidad de la aplicacion de sus revolucionarias politicas economicas. El campo estaba libre en cierta forma. En Ecuador no es el caso en este momento. Y si bien no dependemos de la URSS, todos sabemos cuanto dependemos de todo el mundo, empezando por USA, y todas las deudas que tenemos. Ojo, tampoco quiero decir que debamos esperar la caida de los gringos para actuar!! Simplemente te explico porque yo hablaba de circunstancias distintas.
Ademas, no olvides que la naturaleza humana en la mayoria de los casos se inclina por esperar a tocar fondo para darse cuenta realmente de que no tiene otra opcion que hacer algo por sobrevivir o morir (no incluyo el factor migratorio que completa la trilogia por obvias razones) En Ecuador, si bien estamos de mal en peor, aun no estamos en el fondo (aunque estamos en buen camino!) Asi que talvez tendremos que esperar a tambien morir literalmente de hambre para hacer algo, por estupidos.

edv82 dijo...

Me parece fantástico que a Estonia le haya salido bien la revolución tributaria. Personalmente creo que adaptar algunas de las cosas que han hecho sería super bueno para nuestro país porque aunque la recaudación mejora da mucho que desear. De todas maneras no opino hasta leer yo mismo de fuentes imparciales sobre Estonia porque nada en este mundo es color de rosa. Alejo, se nota que no sabes nada de economía porque te centras en leer libros de recetas en lugar de entender las cosas. Lo del flat tax funcionó por una ley económica descubierta hace fuuuuu llamada curva de lafer, al principio subes impuestos y sube la recaudación hasta un punto, a partir del cual disminuye por evasión o por decrecimiento económico causado por los altos impuestos. La simplificación es super útil, pero Estonia es una cosa, Ecuador otra y EEUU otra. Si funcionó la revolución tributaria me parece debido más que a la liberalización a una sociedad, aunque muerta de hambre, con mucho miedo al gobierno, lo cual se aprovechó en pro del bien común, usualmente, en los momentos más de mierda salen las mejores reformas. En último lugar, se nota que te encanta meterte a sitios de derecha en los que te dicen todo lo bueno de la liberalización del mercado y nada de lo malo, de eso nunca hablas, sería bueno que leas de ambos lados, de lo que te gusta y no te gusta. El enfoque que tienes de la economía se lo debes a Marx, y si no me crees lee sobre la revolución marginalista en la economía (nacimiento de las ideas de optimización y maximización del beneficio como lo conoces ahora y te dice Porter en los libros que de ley has leido) a partir del "Capital" de Marx (el le encontró cada pero al modelo de Adam Smith y predijo la caída del capitalismo, pero lo que consiguió a la final es que los marginalistas lean esos peros en el capital y corrijan la teoría). Me parece fantástico como te picas, pero el que se pica... pierde. Tú problema no es que no sepas, sabes mucho, más que yo en la mayoría de casos (por no decir todos), pero solo de un lado de las cosas, eres la persona menos equilibrada que conozco pues nunca lees al enemigo, aunque sea por supervivencia. Lee un poco de lo rojo, para que aprecies tu lado derechista y para que veas también en que falla y lo hagas más fuerte. Admito (antes de que tu lo digas porque de ley lo vas a hacer) que me definí como de centro izquierda y luego de centro derecha, por lo que haré una definición clara, solo económicamente de centro derecha (al estilo gringo y singapurense) y políticamente de izquierda, lo cual es muy factible al estilo de singapur (un matrimonio bizarro pero exitoso entre derecha macroeconómica pero un modelo social de izquierda. No tengo nada de Correa (de hecho lo detesto pero menos que al Alvarito) y el hecho de que asocies a Correa con el socialismo demuestra lo poco que sabes y eres influenciable por el bla bla de la clase media alta quiteña tan ignorante que termina creyendo el discurso anticomunista del Alvarito (otro que no tiene idea de lo que habla en términos económicos, eso sí, el man es un maestro del managment, si no no fuera tan crecientemente rico). Llamar comunista al Correa es no tener idea de que se habla. Un amigo le acaba de hacer una entrevista al director del instituto de estudios latinoamericanos en Columbia University y el man dice que el Correa es solo un pendejo más que un izquierdista, y no porque no sabe economía sino porque es un asno en lo que a política se refiere. Personalmente le veo parecido al velasco ibarra y a vos alejo, hecho el rico, poco coherente con la realidad politica, con un ego enorme y tan bronquista que a la final solo genera resistencia que de hecho le está costando la elección y de ser elegido solo le costará el puesto o quedarse especulando y luego no hacer nada como el Palacio. Hermano, no te piques, ni tampoco te hagas el que sabes mucho, que por más que sabes más que todos, tu carácter peliaringo solo hace ver lo fundamentalista que eres, eres del nuevo tipo, un fundamentalista racional, te basas en hechos pero tiendes a ignorar la dialéctica de las cosas, todo es relativo, depende del momento en el tiempo y no dura para siempre, aún así siempre hablas y posteas como si lo que tu dices es cierto, y en muchos casos lo es, pero no es absoluto, solo funciona hoy y en ciertos casos. Un abrazo hermanito, me encantó el post, pero solo volveré a responder a tus clases de economía cuando se vea que haces esfuerzos por ver el panorama completo, no basta con hacer cuadrar la realidad a lo que crees, podríamos pasarnos una vida cada uno buscando el caso en el que se cumple lo que creemos, hay que ver ambos lados, lee páginas de ultra derecha pero tambien algo de centro izquierda (la ultra izquierda es más arcaica que la ultra derecha). Ayuda a abrir la mente. De hecho en la buena investigación cada autor busca las debilidades de su propuesta y argumenta porque, a pesar de ellas, es la mejor. Lees muchas recetas y das muchos juicios en los que tu nunca te equivocas. Eso explica porque lees tanto managment y autoayuda y no aprendes la teoría (sirve de algo en el fondo) y ayuda a entener por qué fallan las cosas. Un abrazo hermanito picado, falta criterio... falta criterio... sobra bibliografía de ultraderecha.

gabriela dijo...

cholo! estás diciendo que tú tienes todas las respuestas? mira, la razón por la que nunca me gusta discutir contigo es porque de verdad tienes ese complejo de superioridad gabrielino que hace que a todos ustedes los odien! ponte a pensar, tú mismo repudias a todos los gabrielinos que conoces, a pesar de que los amas con pasión... me parece que el alejo es el único en este blog que está tratando de ir más allá y recorrer una milla extra. qué feo el poco apoyo y paciencia que demuestras! osea... "no volveré a comentar tus posts hasta que te informes...". no te parece que podrías demostrar tus argumentos de una forma menos ofensiva, tratando de no despreciar el pensamiento de la gente que no piensa como tú? en ningún momento podría decir que tus puntos no son válidos, porque lo son! y como le decía al alejo, a ti hay que aprovecharte! eres demasiado pilas y sabes muchísimo! yo soy una esponjita de tus conocimientos... no sabes cuanto me has enseñado! consejo sano, elimina de tus comentarios frases como: "se nota que no sabes nada de...", "sería bueno que leas esto que yo te digo...", "se nota que te encanta meterte a sitios que a mí no me gustan..." ó "el hecho de que asocies a Correa con el socialismo demuestra lo poco que sabes". tienes la libertad de pensar que la gente no sabe , que no está informada, que no tiene la misma perspectiva que tú... pero podrías expresarte de otra forma, sólo para no dejar al otro en ridículo, no te parece? respeto, chucha! No sea comemierda!

aLeJo dijo...

A ver loco, en primer lugar, me parece una locura que te hayas picado tan feo con una discusion que hemos venido planteando desde hace meses. Creo que tu no leiste la ultima frase del post que dice "interesante", lo cual no asegura que yo sostenga que hay que hacer eso a rajatabla; yo se como cualquiera que no puedes transplantar especificamente un modelo de otro pais al nuestro por las obvias diferencias culturales y el momento historico de cada pais, aparte de la economia en si. Yo publico estos posts porque precisamente quiero debatir y aprender; yo no estoy pretendiendo saber economia mas que vos porque no es mi campo de estudio principal, evidentemente; si no, yo hubiera sido companero tuyo, no crees? Y si dices que yo no se un carajo, por que no puedes dar el salto de reactividad a proactividad y aprovechando tu formacion profesional publicas algo que nos pueda explicar mejor por que estamos donde estamos y que podemos hacer para mejorar? Creo que esa seria la mejor actitud, no te parece?
Me da pena que tomes la actitud de no seguir comentando los posts, porque simplemente estas menospreciando que alguien mas que no es economista se meta a hablar de economia, y si estoy mal corrige y explica, pero no digas simplemente eso.

aLeJo dijo...

Ah, con respecto a los presidentes, yo no he dicho que el avarito boboa es la panacea pero si puede tener bastante mas estabilidad que el otro huevon; teniendo mayoria en el congreso, podemos al menos creer que aprovechara la coyuntura para las reformas necesarias.

edv82 dijo...

Ay mi Alejín, te gusta que te pueteen, yo se que te exita que te traten como a un niño muy malo y a pesar de los ánimos caldeados sabes bien que siempre estaré ahí para mandarte al cuerno. Eres mi bronquista favorito, jeje. Te encanta la bronca no? Don't worry, sigue posteando que te seguiré carajeando y cuando encuentre algo que valga la pena escribir lo pongo para que tu me putees como es debido. Un abrazo mi llorón particular..